Перегляд теми
Львівська обласна ліга інтелектуальної творчості :: Клуб Інтелектуальних Ігор :: Ліга Претендентів
 ЛП 09/10, 5 етаБ
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 07-07-2010 14:51
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Bizba надіслано:неправильно пише слово Chicago От кретин! Звиняйте - неуважність, однако...  Bizba надіслано: Шампанське, здається, в рецепті коктейля згадувалось У тім той річ, що ні. Тому ми і полізли в інші версії... Дмитро Поліщук надіслано: до складу якого ЗОКРЕМА входили шампанське ми забрали, щоб не запутувати гравців, оскільки не всі практикуючі бармени  Діма, якщо ти вважаєш, що цього достатньо, назви відомий напій, до складу якого входить, ЗОКРЕМА, горілка. Коли остаточно вибереш, для прикладу, між йоржем, Північним сяйвом та горілкою/мартіні (це лише три найвідоміші), будеш вирішувати, чи варто запЛутувати гравців, викидаючи з питання суттєві компоненти. Особисто мені відомі як мінімум три коктейлі, до складу яких входить «Blue Chicago»; один з них містить, ЗОКРЕМА, вишневий сік та збиті (не Взбиті!) вершки і називається «Air Jordan». Гавно вапрос, дорога реакціє... Дмитро Поліщук надіслано: оскільки не всі практикуючі бармени Барменом я працював у вказаний мною період. Попрошу не перекручувати моїх слів, а язика залиш при собі… ІМХО, критика заслужена і достатньо конструктивна. A_Bill надіслано: Це одна з особливостей гри в Що Де Коли: якщо в темі ти розбираєшся глибоко, то питання з цієї теми ти не візьмеш і команду зіб'єш + 100. До речі, кумедно, але я в житті не взяв жодного економічного питання. Кандидат наук, однако... 
Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Infinite Tale |
Опубліковано 07-07-2010 18:47
|
Флудить Повідомлень: 699 Зареєстровано: 05.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: І от-така от фігня коштувала нам призового місця. Канєшна, абидна...  Там ше крім того питання 35 штук було 
In Iokus veritas... |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 09-07-2010 13:42
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Infinite Tale надіслано: Там ше крім того питання 35 штук було Знаю, Христю, я теж тебе люблю Решту ми взяли. Ну, в сенсі, не 35, але цілком достатньо - крім панни Моніки та Жемчужнікової, насправді випущеної по амністії після смерті Сталіна. Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Брудна волохата дупа |
Опубліковано 09-07-2010 14:57
|
|
Флудить Повідомлень: 1062 Зареєстровано: 05.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: Решту ми взяли. Ну, в сенсі, не 35, але цілком достатньо - крім панни Моніки та Жемчужнікової, насправді випущеної по амністії після смерті Сталіна. гг, то ви взяли аж 33 питання? А в чому проблєма з Жемчужною (Зауваж, вона не Жемчужнікова.. Передбачаю, що ти напишеш, шо то був жарт)))? в питанні і було сказано: " Жінку В’ячеслава Молотова – Поліну Жемчужну було репресовано із позбавленням права переписки. На волю вона вийшла тільки після смерті Сталіна". див нік. |
|
|
|
| Comediant |
Опубліковано 10-07-2010 19:18
|
 Адміністратор  Повідомлень: 350 Зареєстровано: 03.01.09 |
хто ще скаже, що шампанське суттєвий компонент - най перший кине в Ребе камінь ) 2 Наглий бабкозашибатель: Ото якби спитали: "в якому фільмі головні ролі виконали Джек Леммон і Тоні Кертіс?", то цього було б достатньо для більшості щоб написати "В джазі лише дівчата". І вони були б праві. А найшовся би якийсь герой і сказав: "а нє, вони ше грали у "Великих перегонах"!" і написали би то, і їхню відповідь не зарахували, але тоді наш герой наваяв би апель, апель би зарахували і всьо було б люксово. Ото і вам тре було писати про Джордана, а потім ваяти апель. А якшо ви маючи на столі і Джордана і Лєвінскі і вупше всю інфу про коктейль написали якісь бздури, то не тре валити то на питання.
Змінено: Comediant, 10-07-2010 19:46 ха-ха |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 12-07-2010 13:33
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Жмуркотик надіслано: А в чому проблєма з Жемчужною (Зауваж, вона не Жемчужнікова.. Передбачаю, що ти напишеш, шо то був жарт)))? Жмур-котику, не проколупуйся до слів: я те Поліно не знаю і знати не хочу, а як вона пишеться, мене хвилює не більше, ніж проблематика голубизни китів; а от те, що дружину Молотова випустили по амністії після смерті Сталіна – факт відомий. Ваяти апель було просто в лом, та і не хотілося на доообрий тиждень відтягувати оголошення результатів сезону (тим більше що ми і так виходимо), хоча питання з джерелом: "Телебачення, Перший канал." з ходу знімаються лівою задньою ногою. Дмитро Поліщук надіслано: хто ще скаже, що шампанське суттєвий компонент - най перший кине в Ребе камінь ) Дімич, а ти нічого не плутаєш? Цитую: Дмитро Поліщук надіслано:шампанське ми забрали… Мені подобається твій підхід: як питання кроїти, так ми, а як камені кидати, то вже в Ребе. Дмитро Поліщук надіслано:і написали би то, і їхню відповідь не зарахували, але тоді наш герой наваяв би апель, апель би зарахували і всьо було б люксово. Ото і вам тре було писати про Джордана, а потім ваяти апель. А якшо ви маючи на столі і Джордана і Лєвінскі і вупше всю інфу про коктейль написали якісь бздури, то не тре валити то на питання. А ми вупше-то Джордана і написали, якщо ти не зрозумів; ще раз повторюю – наші герої просто не хотіли писати апеляцію, що абсолютно не відміняє претензії до запитання. Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Comediant |
Опубліковано 12-07-2010 15:37
|
|
Адміністратор Повідомлень: 350 Зареєстровано: 03.01.09 |
2 Наглдий бабкозашибатель: про Жемчужну цитую питання: Жінку В’ячеслава Молотова – Поліну Жемчужну було репресовано із позбавленням права переписки. На волю вона вийшла тільки після смерті Сталіна. Твоїх претензій абсолютно не розумію. про Ребе - просто його вапрос, а забрав шампунь саме я. Щодо Левінськи - твої аргументи мене не переконали. Я і надалі вважаю, що для команд, які не знають усі коктейлі на світі та їх складові, шампанське в одному місці, а лікеру і вершків цілком достатньо для взяття запитання. ха-ха |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 03-08-2010 13:08
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Дмитро Поліщук надіслано: 2 Наглдий бабкозашибатель: Я наглий, а не наглдий; якщо вже ми беремося в моїх постах правити орфографію, то будьмо взаємно ввічливі… Дмитро Поліщук надіслано: Жінку В’ячеслава Молотова – Поліну Жемчужну було репресовано із позбавленням права переписки. На волю вона вийшла тільки після смерті Сталіна. Твоїх претензій абсолютно не розумію. Претензія – до безглуздості питання: людина, випущена по амністії після смерті Сталіна, не може не знати про смерть цього самого Сталіна. Дмитро Поліщук надіслано:про Ребе - просто його вапрос Не його. Це ми вже з’ясували – див. вище… Тим більше що шампанське викинув не він... Дмитро Поліщук надіслано: а забрав шампунь саме я. «А зря, батенька, а зря…» А взагалі щиро заздрю: мені б твої повноваження зі зміни питань та й на Відкритку – скількох проблем вдалось би уникнути!.. Це я так, розмріявся…  Дмитро Поліщук надіслано:Щодо Левінськи - твої аргументи мене не переконали. Мені прикро це чути. Але якось переживу… Дмитро Поліщук надіслано:Я і надалі вважаю, що для команд, які не знають усі коктейлі на світі та їх складові, шампанське в одному місці, а лікеру і вершків цілком достатньо для взяття запитання. Безумовно. За умови, що не існує іншого популярного у відповідний період коктейлю, який містить згадані лікер і вершки, але не містить шампанського. Знову ж – див. вище. І ще раз повернуся до: Дмитро Поліщук надіслано: Твоїх претензій абсолютно не розумію. Узагальнюючи суть моїх, як ти кажеш, претензій: те, що команда не вважала за потрібне писати безглузду у контексті турнірної таблиці апеляцію і знімати питання, не змінює того факту, що два згаданих питання були, м’яко кажучи, не зовсім досконалими. А так як я не хочу, щоб редакторська група робила подібні ляпи у майбутньому, то піднімаю це питання на форумі. Такий от я наглий скандаліст, можете кидати в мене бумерангами… Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Мурзік Васильович |
Опубліковано 03-08-2010 15:34
|
 Пише багато  Повідомлень: 277 Зареєстровано: 17.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: Претензія – до безглуздості питання: людина, випущена по амністії після смерті Сталіна, не може не знати про смерть цього самого Сталіна. Ну на моє імно: якщо вона на той час знаходилася під слідством і була ізольована від джерел інформації - то легко і не напружуючись! Газети ж у камеру не приносили, і радіо там навряд чи було... Не полінувався і відшукав у Роя Мєдвєдєва відповідний фрагмент: Жемчужина в этот момент была уже в Москве. В 1949 году ее приговорили к нескольким годам ссылки. Но в январе 1953 года она была включена в число участников «сионистского заговора» вместе с группой еврейских врачей и уже покойным к тому времени Михоэлсом. Ее начали допрашивать с применением пыток. Допросы прекратились только 1 или 2 марта. А 9 или 10 марта ее вызвали в кабинет к Берии. Она не знала о смерти Сталина и готовилась к худшему. Но Берия неожиданно вышел из-за стола, обнял свою гостью и воскликнул: «Полина! Ты честная коммунистка!» Жемчужина упала на пол, потеряв сознание. Но ее быстро привели в чувство, дали немного отдохнуть и переодеться и отвезли на дачу к Молотову – весьма необычный подарок к уже прошедшему дню рождения. Можу перегризти любе залізо і поцарапати любу каменюку. |
|
|
|
| Брудна волохата дупа |
Опубліковано 04-08-2010 17:07
|
|
Флудить Повідомлень: 1062 Зареєстровано: 05.01.09 |
А взагалі щиро заздрю: мені б твої повноваження зі зміни питань та й на Відкритку – скількох проблем вдалось би уникнути!.. Це я так, розмріявся… Поздравляю вас, господин, соврамши..(с). Ти все ж змінюєш питання Відкритки, при чому робиш це самим (перше слово твого нікнейму) чином. Великий уклін за зіпсовану ведінням звязку про Роршаха. Якщо ти забув, то нагадаю, ти довго і нудно мусолив прізвище доктора Брокау і всіляко привертав до нього увагу в коментарі до першого питання звязки, хоча в тексті пакету всього цього не було.. ще згадався твій ШИКАРНИЙ редакторський хід на першому етапі молодіжного чемпу Львівської області сезону 2008/2009. Ти тоді роки імператорства Олександра Першого суттєво скоротив.. Ше раз дякую.. Узагальнюючи суть моїх, як ти кажеш, претензій: те, що команда не вважала за потрібне писати безглузду у контексті турнірної таблиці апеляцію і знімати питання, не змінює того факту, що два згаданих питання були, м’яко кажучи, не зовсім досконалими. І так - з метою експерименту. Давай, ти напишеш гіпотетичні апелі на ці питання, а я закину текст запитань з текстом апелів в ЧГК-спільноту в ЖЖ і просто почитаємо коменти компетентних людей.. Може навіть об заклад побитися, що більшістю твої апелі будуть відхилені. Не всіма, а більшостю, тому що не всіх малахольних війна убіла... З повагою. див нік. |
|
|
|
| Ня Смерть |
Опубліковано 04-08-2010 23:35
|
 Увага! Спам-бот!  Повідомлень: 2026 Зареєстровано: 04.01.09 |
Бгг, Діма, пропонуєш повеселити нарід перед Занками?
 |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 06-10-2010 15:48
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Заглянув у цю гілку і був приємно здивований готовністю окремих осіб флудити на тему, яка їх жодним чином не зачіпає. Вашу б енергію та у мирне русло… Я - це зрозуміло, я нарікаю на якість деяких питань, які відіграв (хоча, після того як мені нещодавно розповіли про умови, в яких готувалися в кінці минулого сезону пакети на ЛП, Полічу я почав відверто співчувати); багато хто ж, я так розумію, флудить просто зі спортивного інтересу. Ну що ж – пофлудимо… Мурзік Васильович надіслано:Не полінувався Молодець, візьми цукерочку… Мурзік Васильович надіслано:і відшукав у Роя Мєдвєдєва відповідний фрагмент Наскільки я знаю, у товаристві порядних істориків посилатися на Мєдвєдєва (і Роя, і не-Роя) вважається майже моветоном; що стосується мене, то особисто я свідченням(!) Медвєдєва про ті розмови та події вірю не набагато більше, ніж, для прикладу, спогадам Д.Стрільчука про Кейптаун та Пекін. Причина очевидна – він там не був і свічки не тримав. Так що Медвєдєв джерело насправді не набагато надійніше, ніж згадуваний у джерелі запитання «Телевізор. Перший канал.». Хіба що трохи конкретніше. Крім того: а з чого ти взяв, що наведена цитата доводить, що Жемчужина справді не знала про смерть Сталіна, тим більше на момент зустрічі з Молотовим (яка відбулася пізніше)?! Для прикладу: про смерть Брежнєва офіційно оголосили зранку 11 листопада 1982 року, однак вже в середині дня 10 листопада ми всі про це знали (і при цьому дружно робили вигляд, що ні про що не підозрюєм). Як інформація для роздумів: особисто я знайшов як мінімум три різних версії відповідної події; вчора Марія Близнюк розповіла мені четверту версію, з якою я знайомий ще не був. Так що підстав для сумнівів дуже багато, і при будь-яких розкладах претензій до запитання – маса. Однак, якщо хочеш його і далі захищати – воля твоя… Жмуркотик надіслано:Ти все ж змінюєш питання Відкритки, при чому робиш це самим (перше слово твого нікнейму) чином. Ах от звідки ноги ростуть! Самолюбство ображеного в кращих почуттях автора… Жмуркотик надіслано:ти довго і нудно мусолив прізвище доктора Брокау Саме так. Довго і нудно. Дуже довго і дуже нудно. Насправді я лише дослівно процитував Вашу ж, шановний, фразу з етапу Брейн-ліги «Запам’ятайте це прізвище». І все. Завдяки вам я тепер розумію, що то і довго, і нудно, і взагалі не кожному дано… А тоді вона викликала лише сміх в залі і, чесно кажучи, швидше відволікла команди (за це каюся), ніж щось їм допомогла. До речі, наскільки я пам'ятаю, цей пасаж я собі дозволив, ще не знаючи про існування зв'язки і наступного запитання, де власне треба було назвати прізвище дохтура (і яке взагалі стояло чи не у наступному турі), оскільки пакет мені, як завжди, вручили безпосередньо перед початком етапу. Жмуркотик надіслано:ще згадався твій ШИКАРНИЙ редакторський хід на першому етапі молодіжного чемпу Львівської області сезону 2008/2009. Дякую, мені він теж сподобався… Жмуркотик надіслано: Ти тоді роки імператорства Олександра Першого суттєво скоротив.. І що з того? Якби я, наприклад, просив назвати людину, яка була прем’єр-міністром України у лютому-вересні 2005 року, питання не підлягає зняттю на тій лише підставі, що ця ж людина (не будемо називати ЇЇ прізвища, а особливо імені та по-батькові) була прем’єр-міністром України ще й у 2007-2010 роках! Те, що я тоді просив назвати «посаду» описуваної особи (Олександра Першого) у певні роки, аж ніяк не означає, що він не займав цю ж «посаду» і після того (конкретно – після першої спроби відречення). Я тоді, якщо пам’ятаєш, вибачився перед Романом Тарнавським за настільки хвацький поворот, однак це вибачення вже було моєю власною ініціативою; формально ж я абсолютно правий. Не віриш – скористайся своєю ж порадою і напиши апель Підсумовуючи: якби щось таке зробив ти, то це був би ШИКАРНИЙ редакторський хід; так як це зробив я, недостойний, то це, звичайно ж, зіпсуте і абсолютно некоректне питання… «Що дозволено на Юпітері – не дозволено в Баку…» (с) Жмуркотик надіслано:І так - з метою експерименту. Давай, ти напишеш гіпотетичні апелі на ці питання, а я закину текст запитань з текстом апелів в ЧГК-спільноту в ЖЖ і просто почитаємо коменти компетентних людей.. Цитуючи маленького Вовочку Жириновського: «А с какой стати я должен верить какой-то свинье, будто мне пора спать?». З чого ти взяв, що люди, авторитетні для тебе особисто, мають бути авторитетними і для мене? Проти деяких аффтаритетних аффтарів ми, пам'ятаєцця, довго боролися на ІЛ; результати розгляду деякими АЖ деяких апелів теж часто викликають у народних мас тихе офігіння. Так що – не бачу сенсу. До речі, авторитетний для мене особисто Борис Бурда в ролі АЖ свого часу, наскільки мені відомо, сам закликав капітанів писати будь-які апелі на питання з джерелом «Радио …» (була вказана якась радіостанція, назви не пригадую) з формулюванням: «апелируйте на что угодно, вопрос с таким источником я все равно сниму». Жмуркотик надіслано:Може навіть об заклад побитися, що більшістю твої апелі будуть відхилені. Про «Джордана» - однозначно відхилять. Хоча б тому, що джерела для посилання я на нього не знайду (крім, зрозуміло, особистого досвіду – що є моветоном в питаннях і взагалі не приймається в апелях, навіть якщо це професійні знання) – хоч той коктейль у Чікаго був хітом 90-х років. Про Жемчужину – не факт… Жмуркотик надіслано:Не всіма, а більшостю, тому що не всіх малахольних війна убіла... Ну, це якраз зрозуміло; малахольні – це ті, які погодяться, що «гавно вапрос». Більшість – це ті, хто підтвердять, що «Телевізор. Перший канал.» - це просто таки ВАКівське джерело, і що подія, яка має як мінімум чотири РІЗНИХ варіанти - достовірний прЕдмет для безапеляційного запитання. Mephisto надіслано:Бгг, Діма, пропонуєш повеселити нарід перед Занками? Ну, якщо криве питання - привід для веселощів, то в мене немає почуття гумору… З повагою, я ------------------ Можу поцарапати любим залізом і каменувати любого котика. Хрю..
Змінено: Наглий бабкозашибатєль, 06-10-2010 15:51 Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Брудна волохата дупа |
Опубліковано 06-10-2010 16:15
|
|
Флудить Повідомлень: 1062 Зареєстровано: 05.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: Жмуркотик надіслано:Ти все ж змінюєш питання Відкритки, при чому робиш це самим (перше слово твого нікнейму) чином. Ах от звідки ноги ростуть! Самолюбство ображеного в кращих почуттях автора… Навіть не стільки самолюбство, як обурення від некомпетентності тебе ака ведучого. Наглий бабкозашибатєль надіслано: Жмуркотик надіслано:ти довго і нудно мусолив прізвище доктора Брокау Саме так. Довго і нудно. Дуже довго і дуже нудно. Насправді я лише дослівно процитував Вашу ж, шановний, фразу з етапу Брейн-ліги «Запам’ятайте це прізвище». І все. Завдяки вам я тепер розумію, що то і довго, і нудно, і взагалі не кожному дано… А тоді вона викликала лише сміх в залі і, чесно кажучи, швидше відволікла команди (за це каюся), ніж щось їм допомогла. Річ проста: в моєму пакеті брейнліги після прізвища Еріка Аккерсдайка була написана фраза "запамятайте це прізвище", а в пакеті відкритки - ні. Просто ведучий вкотре ніс отсєбятіну і займав ефірний простір. Наглий бабкозашибатєль надіслано: До речі, наскільки я пам'ятаю, цей пасаж я собі дозволив, ще не знаючи про існування зв'язки і наступного запитання, де власне треба було назвати прізвище дохтура (і яке взагалі стояло чи не у наступному турі), оскільки пакет мені, як завжди, вручили безпосередньо перед початком етапу. не в наступному, звісно.. А от те, шо організатори дають ведучому пакет в день змагань - то дуже погано.. Наглий бабкозашибатєль надіслано: Жмуркотик надіслано: Ти тоді роки імператорства Олександра Першого суттєво скоротив.. І що з того? Якби я, наприклад, просив назвати людину, яка була прем’єр-міністром України у лютому-вересні 2005 року, питання не підлягає зняттю на тій лише підставі, що ця ж людина (не будемо називати ЇЇ прізвища, а особливо імені та по-батькові) була прем’єр-міністром України ще й у 2007-2010 роках! Те, що я тоді просив назвати «посаду» описуваної особи (Олександра Першого) у певні роки, аж ніяк не означає, що він не займав цю ж «посаду» і після того (конкретно – після першої спроби відречення). Я тоді, якщо пам’ятаєш, вибачився перед Романом Тарнавським за настільки хвацький поворот, однак це вибачення вже було моєю власною ініціативою; формально ж я абсолютно правий. Не віриш – скористайся своєю ж порадою і напиши апель Підсумовуючи: якби щось таке зробив ти, то це був би ШИКАРНИЙ редакторський хід; так як це зробив я, недостойний, то це, звичайно ж, зіпсуте і абсолютно некоректне питання… «Що дозволено на Юпітері – не дозволено в Баку…» (с) Так, з міркувань логіки - там помилки не було ніякою. Якби була - написав би апель. Просто так не робиться в питаннях. Ну нема сенсу і все. Я так розумію, мала місце помилка автора, чи це все ж було так задумано? Просто цікаво. Знаєш, якшо написати, що Андрій Пехник жив на землі з 1976 по 1990 рік, то помилки тут не буде ніякої, але якось некрасіво, шокапєц.. Наглий бабкозашибатєль надіслано: З чого ти взяв, що люди, авторитетні для тебе особисто, мають бути авторитетними і для мене? не перекручуй моїх фраз. про авторитетність ніслова не було - про компетентність - було. а компетентність, на відміну від авторитетності поняття обєктивне. Наглий бабкозашибатєль надіслано: До речі, авторитетний для мене особисто Борис Бурда в ролі АЖ свого часу, наскільки мені відомо, сам закликав капітанів писати будь-які апелі на питання з джерелом «Радио …» (була вказана якась радіостанція, назви не пригадую) з формулюванням: «апелируйте на что угодно, вопрос с таким источником я все равно сниму» ггг. і на якій же підставі, цікаво мені? Наглий бабкозашибатєль надіслано: Про «Джордана» - однозначно відхилять. Хоча б тому, що джерела для посилання я на нього не знайду (крім, зрозуміло, особистого досвіду – що є моветоном в питаннях і взагалі не приймається в апелях, навіть якщо це професійні знання) – хоч той коктейль у Чікаго був хітом 90-х років. Про Жемчужину – не факт… от же ж законспіровані чиказькі бармени. і цікво, чого ж то хіт 90-х через нетакбагатороків втратив свою популярність аж настільки, шо в інтернетах його ніде не згадують.. Прям траса-60 якась. див нік. |
|
|
|
| Брудна волохата дупа |
Опубліковано 06-10-2010 16:42
|
|
Флудить Повідомлень: 1062 Зареєстровано: 05.01.09 |
гг. потішило. На Роя Медвєдєва посилатися - моветон. А от Маша Близнюк - ето да! ето джерело. Потрохи фалломорфую від твого методу ведення суперечок. Виривання цитат з контексту, надзвичайна увага деталям, а от основне - можеш легко ігнорувати. Випадково в роду Амвросіїв Амбруазовичів в тебе не було? а то стиль дуже подібний. див нік. |
|
|
|
| Мурзік Васильович |
Опубліковано 06-10-2010 17:52
|
|
Пише багато Повідомлень: 277 Зареєстровано: 17.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: Наскільки я знаю, у товаристві порядних істориків посилатися на Мєдвєдєва (і Роя, і не-Роя) вважається майже моветоном Чим тобі Рой не догодив? Нормальна внучка нормального дєдушкі... Більше публіцист, ніж історик, але на відвертій брехні і пересмикуваннях його ніби не ловили. Так що підстав для сумнівів дуже багато, і при будь-яких розкладах претензій до запитання – маса. Однак, якщо хочеш його і далі захищати – воля твоя… Без проблем. У тебе є своя думка і аргументи, я навів аргументи у відповідь. Свобода слова, таксказать. Можу перегризти любе залізо і поцарапати любу каменюку. |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 21-10-2010 14:04
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Річ проста: в моєму пакеті брейнліги після прізвища Еріка Аккерсдайка була написана фраза "запамятайте це прізвище", а в пакеті відкритки - ні. Ага, себто пункт про «довго і нудно» ми вже знімаємо? Це вже прогрес. Що стосується того, що «було написано»: якби я мав хоч мінімальний доступ до редагування пакета, у ньому не було б написано дуже багатьох дурниць, а відповідно я не мусив би їх озвучувати. Що ж стосується мого трактування самої озвучки – на жаль, часом доводиться відволікати увагу від дефектів питання. Два рази я на цьому проколовся. Це мене, звичайно, аж ніяк не прикрашає, але ІМХО на два роки при таких пакетах це ще цілком скромний показник. Навіть не стільки самолюбство, як обурення від некомпетентності тебе ака ведучого. Ну, припустимо, я від тебе теж не завжди у захваті (і як від автора, і як від ведучого) - так що тут у нас 1:1... Див. нижче. в моєму пакеті … була написана фраза …. а в пакеті відкритки - ні. Просто ведучий вкотре ніс отсєбятіну Гінтересно виходить: тобто ти хочеш сказати, що жарти на адресу команди «Мізер» по ходу питання другого туру КЗУ в Сокалі були в тебе прописані в тексті питання? І два з половиною дублі повтору початку питання про китайського баскетболіста також? Це так і було прописано в тексті для підкреслення професіоналізму ведучого? Чи, мо’, таки «отсєбятіна»? Відповідь і так знаю: що дозволено Юпітеру… не в наступному, звісно.. Маєш рацію, не в наступному; уточнив – питання нумер 3 та 11; однак між ними різниця в дві сторінки. Питання 11 на момент зачитування питання 3 я ще в очі не бачив. Банально – не встиг. А от те, шо організатори дають ведучому пакет в день змагань - то дуже погано.. І я про те ж. Ну, принаймні щодо ВЛ мені пообіцяли, що там з цим буде краще… Просто так не робиться в питаннях. Як бачиш, робиться. До речі, якщо пам’ятаєш, ми вже тут колись дискутували стосовно принципів формування бліц-питань та замін, і, як то не смішно, саме ти агітував за те, що правила повинні йти кудись далеко… Я так розумію, мала місце помилка автора, чи це все ж було так задумано? Просто цікаво. Не те щоб зовсім помилка, але ляп таки був: редактор вже після перевірки фактів машинально передрукував з джерела дату, не звернувши увагу, що це дата зречення, але ще не кінець правління. Відбилося те, що пакет ВДІ ми отримали фактично за день до гри, і треба було бігом шукати заміни для вражих реалій. Знаєш, якшо написати, що Андрій Пехник жив на землі з 1976 по 1990 рік, то помилки тут не буде ніякої, але якось некрасіво, шокапєц.. Ясний пень, шо некрасиво. На Землі - жив, в квартирі - жив, в наметі – жив, в каюті - жив, навіть в іглу жив, а от на землі - не пригадую. П’яний був, видать, не пам’ятаю - але все одно некрасиво… А взагалі я і до 1976 жив, і після 1990, і навіть до Євро-2012 сподіваюся дожити, якщо воно буде... не перекручуй моїх фраз. Взаємно… компетентність, на відміну від авторитетності поняття обєктивне. І в яких це воно одиницях вимірюється, дозвольте запитати? Зокрема, компетентність в ЩДК? ггг. і на якій же підставі, цікаво мені? На підставі недостовірного джерела, я ж сказав. Адреса «в деревню дедушке» канає не всюди… от же ж законспіровані чиказькі бармени. і цікво, чого ж то хіт 90-х через нетакбагатороків втратив свою популярність аж настільки, шо в інтернетах його ніде не згадують. Прям траса-60 якась. Не хами. Те, що коктейль «Левандівка» чи ковбаса «Пустомитівська» таки існують, не означає, що ти їх знайдеш в І-неті. Потрохи фалломорфую від твого методу ведення суперечок. Виривання цитат з контексту, надзвичайна увага деталям, а от основне - можеш легко ігнорувати. Взаємно. Див далі: гг. потішило. На Роя Медвєдєва посилатися - моветон. А от Маша Близнюк - ето да! ето джерело. А коли це я казав, що Маша Близнюк − це «джерело»?!! Цитую: «вчора Марія Близнюк розповіла мені четверту версію, з якою я знайомий ще не був.» Так що про виривання цитат і перекручування я б на твоєму місці мовчав… Далі: ІМХО, іронія на адресу не причетних до нашої суперечки людей не зовсім доречна  : всі знають, як ретельно Марія ставиться до перевірки джерел; відповідно, якщо вона каже мені, що знайшла в такого-то автора ще іншу версію тієї ж події, я схильний їй повірити: таки знайшла. Це зовсім не означає, що я вірю цьому іншому автору, однак у сам факт існування його версії я таки повірю.Що стосується Роя Медвєдєва, то до тексту обговорюваного запитання він відношення у будь-якому випадку не має. Джерело там одне, вже не раз назване: "Телебачення. Перший канал." А тепер повтори, будь-ласка, ще раз: «ето да! ето джерело.»  Випадково в роду Амвросіїв Амбруазовичів в тебе не було? О великий триєдиний борець з невіглаством і мракобіссям Привал Корнійович Ойра-Ойра, ти мене розкусив: це я. На додачу до всього я ще й трішечки проффессор… Взагалі-то я – перший мутант у клані, тому і шифруюся. Але ти можеш називати мене «Людина-ХХХ»... Чим тобі Рой не догодив?... Більше публіцист, ніж історик, але на відвертій брехні і пересмикуваннях його ніби не ловили. Повторю – він там не був і свічки не тримав, тому про те, що сказав Берія Поліні і що вона сказала Молотову, знати може лише із суб’єктивних спогадів когось з присутніх або (що ще гірше) тенденційних вигадок когось з відсутніх. Без проблем. У тебе є своя думка і аргументи, я навів аргументи у відповідь. Свобода слова, таксказать. Так і домовимось... Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Омське пташенятко |
Опубліковано 21-10-2010 14:06
|
 Увага! Спам-бот! Повідомлень: 1877 Зареєстровано: 05.01.09 |
йомайо... та хтось закриє вже цю тему чи ні ?
k |
|
|
|
| Ня Смерть |
Опубліковано 21-10-2010 15:07
|
|
Увага! Спам-бот! Повідомлень: 2026 Зареєстровано: 04.01.09 |
+1
|
|
|
|
| Перейти на Форум: |