Перегляд теми
Львівська обласна ліга інтелектуальної творчості :: Клуб Інтелектуальних Ігор :: Інтелект-ліга
 ІЛ 10/11 2 етап
|
|
| Vasyl |
Опубліковано 02-12-2010 08:11
|
Трохи пише Повідомлень: 100 Зареєстровано: 05.01.09 |
Bizba надіслано: Для примера: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эхо_(...огия). Три варианта, в кого была влюблена нимфа Эхо. Жалко, что аналогичных интерпретаций не видно в Википедии по Сигурду: http://en.wikipedia.org/wiki/Sigurd  |
|
|
|
| Стєпан Вольф |
Опубліковано 02-12-2010 11:57
|
Вміє писати Повідомлень: 21 Зареєстровано: 28.11.10 |
A_Bill надіслано: Я не про те, чи хтось розуміє мотивацію суддів, а про те, що це зовнішній фактор. Ну, факт, який існує вже. Як юридичний факт, як норма. Повністю підтримую. По факту (сірєчь, по регламенту): 1) АЖ існує. 2) Команди мають право подавати апеляції на зняття і зарахування. 3) Команди при цьому ризикують грошовою заставою, бо насправді далеко не всі апеляції задовольняються. На це, річ ясна, можна сказати, що десь по факту на цілком законних (але не правових) підставах людей розстрілюють за не до ладу сказане слово. Зрозуміло також, що регламенти змагань написані не на скрижалях і видані не на Синаї. Від бздури ніхто не застрахований. Але: 1) Особисто мене і, думаю, безліч інших гравців регламент щодо апеляцій цілком влаштовує. 2) Поки такі норми діють, дурістю було б не користатися з них у відповідних ситуаціях. 3) Комусь шось не подобається, то об"єднуйтесь в ініціативні групи і починайте кампанію за зміни до регламенту. Ну а якшо влом цим займатись, то не сотрясайте електронний воздух на хворумі. |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 02-12-2010 12:46
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Vasyl надіслано: Жалко, что аналогичных интерпретаций не видно в Википедии по Сигурду: Ну от набридло вже повторювати: Вікіпедія - НЕ джерело!!! Її пишуть народні умільці, замість того, щоб ходити на пари і хоч трохи вчитися...  Далі: якщо вже цитуєш Вікі, будь люб'язний пройти і по її посиланнях: 1) "his hands are burned by the dragon's blood" (http://en.wikipedia.org/wiki/Sigurd_(opera)) – цитую для тебе як для того, хто не вірив, що кров дракона може обпекти; 2) Там само: "he finds that he can understand the woodbird's song" - тут, по-перше, великий привіт Галі, бо зараховувати, значиться, треба виключно "лісових птахів" (а ви що написали? Просто птахів - незачот адназначна!  ), а можна ще й до слова "пісні" приколупатися - до чого тут мова якихось птахів?!"Vasyl надіслано: что-то похожее на это http://omacl.org/Volsunga/chapter19.html Глянув, зацінив. Дуже сміявся. До твого відома, слово «fowls» має ще й значення «дичина», а відповідно фразу «the voice of all fowls» цілком можна перекласти як «мову усілякої дичини» (чи навіть «звірини», якщо бути дуже літературним).  Поглянь на примітку у цитованому тобою ж тексті: «ENDNOTES: (1) The Songs of the Birds were inserted from "Reginsmal" by the translators.» - про що тут далі дискутувати?  Далі: у тому ж реченні він почав розуміти конкретно «wood-peckers» - тобто давайте пошлемо згаданих Галею у "Пікассо" синичок разом з усіма іншими птахами і будемо зараховувати лише дятлів. А ще краще – давайте не будемо бавитися в поламаний телефон і цитувати вільний переказ англійською мовою саги, складеної тоді, коли власне англійської мови ще й проекті не існувало… Stella надіслано: Вставлю свої 5 копійок. ) Птахи - тварини. Але аж ніяк не звірі. А цитату з "Саги про Волсунгів", звідки, власне, у тої легенди і ростуть ноги, я давала в темі про питання 2 етапу ІЛ. Спасибі за твій посильний внесок, і на тому спасибі, але, по-перше, автор посилається не конкретно на «Сагу про Волсунгів», а – просто і елегантно – на Пісню про Сігурда. Отак-от легко і невимушено, без конкретного джерела/видання/версії і навіть без лапок. Тобто під описане джерело канає все що хочеш, навіть шансони Шафутинського, а якраз Волсунги йдуть лісом... По-друге, апелювалося якраз «розуміти мову тварин» - зрештою, ступінь конкретизації в питанні не вказаний, птахи, як ти слушно зауважуєш – таки тварини; та й стосовно звірів джерел теж наведено немало… Так що Боги з АЖ діяли відповідно до Кодексу, «и незачем так кричать…» 
Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Scessia |
Опубліковано 02-12-2010 13:21
|
 Пише багато  Повідомлень: 516 Зареєстровано: 03.01.09 |
Просто смішно читати оці репліки про скасування апеляцій як факту і т.д. Таке враження, що комусь просто ніде більше потриндіти, як на форумі. Правила створені і погоджені вже не перший рік і всі прекрасно розуміють, що змінювати їх в такому ключі ніхто не буде. У кожної команди своє ставлення до апеляцій, хтось не подає їх з принципу, хтось, навпаки, подає на все підряд, комусь просто все одно – це персональне право і ставлення кожного… Інша справа, що, якщо вдатись у суть запитання, більшість невдоволених не фактом подання апеляції командами, а рішеннями АЖ. Відповідно, людей не влаштовує склад АЖ, а його рівень компетентності не викликає довіри. По-моєму, єдиним раціональним зерном у всій цій дискусії є обговорення і, як результат, пропозиція правлінню змінити склад АЖ на такий, який мінімально задовольняв би всіх. Зрештою, у ЛОЛІТ подається не так вже й багато апеляцій, думаю, знайдуться адекватні люди, які погодяться їх розглянути навіть на волонтерських засадах… Є люди, в котрих живе Бог; є люди, в котрих живе Диявол; а є люди, в котрих живуть лише глисти. |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 02-12-2010 19:38
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Scessia надіслано: хтось не подає їх з принципу, хтось, навпаки, подає на все підряд Зауваж, що цього разу апеляцію подав "Валідол" - команда, яка за всю свою історію ще ніколи не подавала апеляцій. Щось-це таки та й значить. Якщо вже навіть їх дістало...  Scessia надіслано: більшість невдоволених не фактом подання апеляції командами, а рішеннями АЖ. Ну, на рахунок більшості - я б так не узагальнював... Крім того, а яке саме АЖ ви критикуєте? N.B.: склад АЖ на 1 та 2 етапах - різний, а критикується якесь міфічне "АЖ вааще". Відповідно, людей не влаштовує склад АЖ, а його рівень компетентності не викликає довіри. "А згя..." Якщо АЖ задовільняє апель моїх конкурентів - це ще не привід, щоб його банити... Що стосується компетентності, то, якщо поглянути на персоналії, ІМХО, компетентнішого АЖ (що на 1, що на 2 етапах) в нас ще не було... По даних апеляціях АЖ прийняло єдино правильне рішення: 1) якщо питання кривувате і допускає купу тлумачень, автор не потрудився навіть вказати якісь внятні джерела, то нєфіг йому вимахуватися і від себе звужувати критерії відповіді. Відсічки на "тварин" в питанні автор не поставив, і навіть не потрудився перевірити існування різних версій тих же подій. Як мінімум 5 команд мали аргументи, які спонукали їх написати "тварин"; в ході апеляції команди знайшли джерела, що підтверджують їх версію як цілком реальну, по кожному пункту - то най мають... 2) Якщо в серйозній грубій книжці/підручнику (або навіть у несерйозному авторському джерелі) сказано, що гали=галати, то не зарахувати відповідь "гали" тіко тому, що автор хтів почути "галати", ніззя... Судді цього зарахувати не мали права; АЖ - може і навіть повинно... 3) Відкидати назву солженіцинського роману "У колі першому" тільки тому, що автор мав на увазі перше коло пекла, яке згадується у тексті "Божественної комедії" - теж, погодьтеся, якось не випадає; автор мав би якось відсікти цю версію; якщо відсічки в питанні нема - дуаль, зачот... єдиним раціональним зерном у всій цій дискусії є обговорення і, як результат, пропозиція правлінню змінити склад АЖ на такий, який мінімально задовольняв би всіх.. І як ти це собі уявляєш? В сенсі - АЖ, яке задовольнить всіх? Воно що - одночасно зараховуватиме і відхилятиме апеляції, чи як?  думаю, знайдуться адекватні люди.. Еге ж. З довідкою про адекватність... які погодяться їх розглянути навіть на волонтерських засадах… Це ми вже проходили, роках так в 2003-2007. Фігня виходить. Резалтів чекалося місяцями, з вердиктів було очевидно, що вердикт виносився, навіть не читаючи текст апеляції. Хай вже краще так, як зараз - принаймні є з кого спитати... Словом, твої міркування зрозумілі, благі наміри очевидні, і тим не менш - вибачай, але, ІМХО, нічого хорошого з цієї пропозиції не вийде...
Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Доктор лектор каннібал |
Опубліковано 03-12-2010 02:59
|
 Трохи пише Повідомлень: 85 Зареєстровано: 18.01.09 |
Наглий бабкозашибатєль надіслано: 2) Якщо в серйозній грубій книжці/підручнику (або навіть у несерйозному авторському джерелі) сказано, що гали=галати, то не зарахувати відповідь "гали" тіко тому, що автор хтів почути "галати", ніззя... Судді цього зарахувати не мали права; АЖ - може і навіть повинно... Що за брєд??? Гали - назва, дана кельтам римлянами. Галати - група кельтських племен, які осіли в Малій Азії. З таким самим успіхом на питання з правильною відповіддю "словенці" слід зараховувати відповідь "слов'яни". Фтопку некомпетентне АЖ |
|
|
|
| Bizba |
Опубліковано 03-12-2010 03:27
|
Флудить Повідомлень: 847 Зареєстровано: 03.01.09 |
Галоперідол надіслано: Фтопку некомпетентне АЖ Це вже набридло... Ти читав обгрунтування апеляції? Дивився джерела інформації? Ні? То якого біса робиш подібні заяви, ображаючи знаних в українському ЩДК-шному русі людей?! Давааджаргал Мунхбат! |
|
|
|
| Доктор лектор каннібал |
Опубліковано 04-12-2010 00:14
|
|
Трохи пише Повідомлень: 85 Зареєстровано: 18.01.09 |
Bizba надіслано: Ти читав обгрунтування апеляції? Як я міг? Це ж велика масонська таємниця! То якого біса робиш подібні заяви, ображаючи знаних в українському ЩДК-шному русі людей?! Опаньки, значить авторитетом у історії, географії та ентомології є не історики, географи і ентомологи, і не вікіпедія, а виключно думка знаних в українському ЩДК-шному русі людей. А якщо на біду трапляться вельмишановні корифеї, які Гренаду від Гранади не здатні відрізнити? Кому писати апель? Конче потрібне АЖ вищої інстанції, до якого можна подавати апелі незгідним із рішеннями звичайного АЖ! |
|
|
|
| Bizba |
Опубліковано 04-12-2010 02:11
|
|
Флудить Повідомлень: 847 Зареєстровано: 03.01.09 |
Галоперідол надіслано: Опаньки, значить авторитетом у історії, географії та ентомології є не історики, географи і ентомологи, і не вікіпедія, а виключно думка знаних в українському ЩДК-шному русі людей. 1) Ці люди знають і розуміють Кодекс ЩДК - основний документ, який регламентує нашу гру. Історики та ентомологи його не знають. 2) В ЩДК треба давати відповідь, яка співвідноситься з реаліями запитання, а не просто демонструвати знання у певній галузі. 3) Ці люди читали аргументацію команд. Ти її не читав. Доступно пояснив? Давааджаргал Мунхбат! |
|
|
|
| Мастер Бо |
Опубліковано 04-12-2010 10:18
|
 Пише багато Повідомлень: 405 Зареєстровано: 01.02.09 |
Бізба, нещодавно зустрів хорошу фразу: "Ніколи не сперечайтеся з невігласами, інакше опуститеся до їхнього рівня, а там вони задавлять вас досвідом." Нехай собі повозмущаються! ЛОЛІТ же демократична структура!
Питання потрібно викладати (с) Карплюк www.krotus.org |
|
|
|
| A_Bill |
Опубліковано 04-12-2010 11:18
|
|
Трохи пише Повідомлень: 80 Зареєстровано: 22.04.09 |
Галоперідол надіслано: Конче потрібне АЖ вищої інстанції, до якого можна подавати апелі незгідним із рішеннями звичайного АЖ! О, то це вже буде не Апеляційне жюрі, а Касаційне жюрі (III інстанція). Негайно внести зміни в кодекс мак на найближчому засіданні синхрон-ліги!!! Тип 4. Критикан. |
|
|
|
| Moonlight |
Опубліковано 04-12-2010 11:30
|
Супер Адміністратор Повідомлень: 676 Зареєстровано: 27.10.08 |
A_Bill надіслано: Галоперідол надіслано: Конче потрібне АЖ вищої інстанції, до якого можна подавати апелі незгідним із рішеннями звичайного АЖ! О, то це вже буде не Апеляційне жюрі, а Касаційне жюрі (III інстанція). Негайно внести зміни в кодекс мак на найближчому засіданні синхрон-ліги!!! І створити європейський суд в Гаазі! |
 |
|
| Карплюк |
Опубліковано 04-12-2010 12:02
|
|
Пише багато Повідомлень: 359 Зареєстровано: 08.01.09 |
Так всьоравно, рішає президент) |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 04-12-2010 14:34
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Moonlight надіслано: І створити європейський суд в Гаазі! Так вже є один європейський суд, Іване. Щоправда, він не в Гаазі - тобто, якщо ти наполягатимеш, можемо й у Гаазі один створити... А ще необхідно терміново поставити на Правління питання відміни мораторію на смертну кару...
Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Наглий бабкозашибатєль |
Опубліковано 04-12-2010 14:38
|
|
Вміє писати Повідомлень: 26 Зареєстровано: 20.03.09 |
Галоперідол надіслано: Опаньки, значить авторитетом у історії, географії та ентомології є не історики, географи і ентомологи, і не вікіпедія Таки опаньки. Не Вікіпедія - це точно...  Див. вище... Родіон Розкольніков зашибання бабок розумів по-своєму (с)А.Пехник |
|
|
|
| Darth Vader |
Опубліковано 04-12-2010 18:47
|
 Вміє писати Повідомлень: 18 Зареєстровано: 16.11.10 |
Bizba надіслано: Галоперідол надіслано: Фтопку некомпетентне АЖ Це вже набридло... Ти читав обгрунтування апеляції? Дивився джерела інформації? Ні? То якого біса робиш подібні заяви, ображаючи знаних в українському ЩДК-шному русі людей?! Не можна так казати, а раптом в АЖ єврейскі корені?Їм буде нерадісно Recht Oder Unrecht - mein Vaterland |
|
|
|
| Ня Смерть |
Опубліковано 04-12-2010 20:07
|
 Увага! Спам-бот!  Повідомлень: 2026 Зареєстровано: 04.01.09 |
Да шо ви такоє гаваrітє?
 |
|
|
|
| Мурзік Васильович |
Опубліковано 05-12-2010 01:53
|
 Пише багато Повідомлень: 277 Зареєстровано: 17.01.09 |
Такі да...
Можу перегризти любе залізо і поцарапати любу каменюку. |
|
|
|
| Перейти на Форум: |